设为首页 | 加入收藏
> 栏目导航
热门排行
您的位置:主页 > 法律在线 > 法律在线

【典型案例】某市新区某市场有限公司与某市人社局劳动


发布日期:2020-08-30 00:14   来源:未知   阅读:

二是听取涉案三方当事人的意见,提炼本案争议的关键问题。检察机关多次听取某公司委托代理律师的意见,还听取了某公司市场部负责人的意见。同时,针对某公司提出的蔡某登记了个体工商户的情况,到蔡某居住的村委对其家庭生产经营情况进行了实地走访调查,到市人社局了解相关规定,听取意见。市人社局认为,蔡某登记为个体工商户是其作为农民的就业渠道之一,并不影响其与某公司之间再建立劳动关系,也不影响其在本案中“进城务工农民”身份的认定,不影响工伤认定。

某公司不服行政复议结果,向该市区法院起诉。一审法院审理认为市人社局所作认定工伤决定程序合法,事实清楚,适用法律准确,被告市政府行政复议程序合法,故判决驳回原告某公司的诉讼请求。二审、再审均维持一审判决。

某公司不服,遂向检察机关申请监督。除了诉讼请求提出的事实和理由外,该公司还提出以下新的理由:1、蔡某是领取了营业执照的个体工商户,且已超过法定退休年龄,故不应认定工伤。2、蔡某系违反交规横穿马路时被正常行驶的机动车相撞发生事故,其应承担事故主要责任。

基本案情

蔡某(1947年生)于2015年至某市新区某市场有限公司(以下简称某公司)处工作,负责停车场收费管理。同年6月30日,蔡某提前下班驾驶电动车回家途中发生交通事故,经抢救无效死亡,交警部门认定蔡某负交通事故同等责任。2016年6月23日,蔡某之子蔡甲、女儿蔡乙、妻子高某向某市人社局提出工伤认定申请。市人社局于2016年8月29日作出认定工伤决定。某公司不服,向某市政府申请复议。2016年12月15日,市政府经复议决定维持市人社局认定工伤决定。

案件审查过程中,检察机关主要从以下几个方面开展了调查核实工作:

检察机关监督及争议化解情况

一是调阅本案及与本案关联的民事案件卷宗、交警部门认定交通事故的执法卷宗进行书面审查,全面掌握案情。本案诉讼前,蔡某家属已就涉案交通事故提起交通事故赔偿之诉和工伤赔偿之诉。通过对三起案件分别审查和整体剖析,理清了案件的来龙去脉。